(archivio disegni napolimonitor)
Da Repubblica Napoli del 6 dicembre
L’espediente di fomentare pretestuose guerre tra poveri è uno degli strumenti più in voga per farsi pubblicità tra i politici con pochi scrupoli e ancora meno argomenti. Si tratta spesso di personaggi che nella vita di ogni giorno faremmo fatica a prendere sul serio, ma che impazzano nel mondo parallelo della politica-spazzatura. Hanno scoperto il trucco per attirare l’attenzione dei media e ne abusano indirizzando il risentimento diffuso verso i capri espiatori più esposti e marginali.
A Napoli le condizioni di vita dei rom sono purtroppo un pretesto sempre a portata di mano per gli apprendisti stregoni. Nel 2008 abbiamo avuto il rogo del campo rom di Ponticelli e in tempi più recenti roghi a Gianturco, San Pietro a Patierno, Poggioreale, di solito avallati con manifesti affissi sui muri oppure con parole e atti pubblici dai politici dei rispettivi territori. E ogni volta le istituzioni, i vigili urbani, le forze dell’ordine che arrivano a cose fatte sul luogo della violenza, intimiditi se non indifferenti verso i modi spicci usati dai cittadini dabbene per ristabilire l’ordine e il decoro nel loro angolo di città.
A Scampia, nei giorni scorsi, ad alimentare la confusione ci ha pensato direttamente il presidente della municipalità, Angelo Pisani; lo abbiamo visto improvvisare conferenze stampa sullo sfondo del campo rom di Cupa Perillo, animare battibecchi nei corridoi mentre era in corso un consiglio che lui stesso avrebbe dovuto presiedere, infervorarsi per denunciare attività illegali – roghi di materiali nocivi, abusivismo, ecc. – che nella sua qualità di presidente avrebbe potuto affrontare più compostamente e in modo più efficace rispettando la prassi istituzionale e cooperando con i soggetti investiti della questione. È vero che il decentramento attuato con le dieci municipalità si è rivelato in questi anni un completo fallimento, ma non è un motivo sufficiente per surrogare con ambigui siparietti la mancanza di risorse e di potere decisionale.
In simili frangenti chi governa la città sembra preso tra due fuochi: da un lato i comportamenti irresponsabili di figure che, per quanto sembri paradossale, rappresentano le istituzioni; dall’altro la ritrosia a divulgare atti che riguardano questioni sensibili per l’opinione pubblica, nel timore che possano essere fraintesi o strumentalizzati dagli avversari politici. Eppure, non esiste altra via per prevenire la demagogia e il razzismo che quella di rendere trasparente il modo in cui si intendono governare le situazioni più scabrose.
Nel caso del campo rom di Cupa Perillo a Scampia, oggetto dell’ultima polemica, il comune ha previsto di costruire un nuovo “villaggio” per quattrocento persone, la metà circa di quelle che attualmente occupano il campo. Per farlo verranno utilizzati sette milioni di fondi europei per lo sviluppo regionale. Secondo il parere delle associazioni più attente alle direttive europee si tratta di una soluzione che assomiglia troppo a un nuovo campo, sia per il carattere temporaneo delle abitazioni da costruire, che per la decisione di insediarvi solo popolazione rom, mantenendo intatta l’attuale separazione dagli altri cittadini. Le stesse associazioni, che operano a livello nazionale e internazionale, hanno divulgato un parere inviato dalla commissione europea in cui si valuta il progetto di Cupa Perillo non in linea con gli obiettivi del finanziamento, perché perpetuerebbe la segregazione e l’isolamento dei rom. Insomma, una spada di Damocle non da poco sospesa sul progetto comunale. Cosa succederebbe se l’Europa bloccasse i fondi? L’assessore al Welfare Roberta Gaeta lascia intendere che per il momento non prende in considerazione l’ipotesi. Il progetto va avanti. Non è il migliore dei progetti possibili, ma era stato definito da una precedente amministrazione e non c’erano grandi margini per modificarlo, sostiene. In ogni caso, non è previsto un piano di riserva.
Uno dei pochi passi avanti compiuti in venti anni di battaglie per la difesa dei diritti dei rom, è la consapevolezza diffusa che i campi rom debbano scomparire dal panorama delle nostre città, perché sono deleteri sia per chi ci abita dentro che per chi ci abita attorno; e che quindi soluzioni abitative diverse, immerse nel tessuto sociale, debbano essere ricercate dai governi locali e accompagnate da misure che riguardino il lavoro, la salute, la scuola e così via. Per la prima volta questo tipo di consapevolezza sembra far capolino nei discorsi di chi governa la nostra città, anche se poi le scarse risorse, i limiti burocratici, la preoccupazione di intaccare il consenso finiscono per ancorare le scelte a soluzioni ancora provvisorie, con il rischio che siano già obsolete prima della messa in opera.
Tutti questi dilemmi, le contraddizioni, le soluzioni da ricercare e condividere prima di tutto con i rom, non toccano affatto i personaggi che soffiano sul fuoco dell’insofferenza. A costoro interessa piuttosto che la tensione aumenti, in modo da allargare il proprio spazio di manovra. Sarebbe opportuno allora che qualcuno spendesse due parole, chiare e dirette, per denunciare chi su queste vicende sta facendo un gioco sporco; e magari potrebbe cominciare il sindaco, così solerte nell’appoggiare le minoranze oppresse sparse per il pianeta, ma anche prontissimo a firmare un’ordinanza contro chi nella sua città è ridotto a frugare nell’immondizia per vivere. Perché, in fin dei conti, il decoro viene ancora prima di tutto. (luca rossomando)
By Giovanni Laino December 8, 2014 - 12:16 pm
Apprezzo molto il contenuto dell’articolo di Luca che da un contributo per mettere in luce la guerra ai poveri che (rottamando la lotta alla povertà) sta cercando di dominare buona parte del dibattito pubblico, condizionando a fondo gli orientamenti e canalizzando malamente una diffusa frustrazione popolare e dei ceti medi.
Credo anche che sia più che legittimo, utile, che vengano espresse posizioni anche diverse fra loro in merito al come uscire dalla situazione attuale. Mi riferisco anche a posizioni “radicali” che tendono a riproporre il “tutto e subito”.
La vigilanza di singoli, associazioni e organizzazioni che mettano il luce quello che si fa è sempre un buon contributo, basta che sia svolto in modo sostanzialmente corretto.
Nell’articolo c’è qualche piccola imprecisione nel passaggio che suggerisce che l’attuale progetto per Cupa Perillo sia quello elaborato dall’Amministrazione Iervolino (che era la riproposizione obiettiva di un campo). Anche la questione della temporaneità è riferita al tempo in cui ogni famiglia che si trovi in condizioni di gravo disagio abitativo, per cui non sia disponibile una buona condizione stabile e a standard, debba poter godere di una sistemazione almeno civile, per un tempo limitato. Il progetto elaborato dal Comune dal 2012, anche dopo le richieste del laboratorio che ho condotto a Cupa Perillo da giugno a dicembre del 2011, non è per case provvisorie ma è per una attrezzatura, con case e servizi, da utilizzare per periodi provvisori: non è la stessa cosa.
Certamente è indispensabile che il Comune, non da solo, disegni e realizzi una strategia effettivamente integrata, plurale, capace di trattare la varietà dei caratteri delle domande sociali. Certo che è innanzitutto importante desegregare. Va discusso se questo si può effettivamente fare cercando solo soluzioni che trattino nucleo per nucleo le famiglie Rom presenti nei campi, oppure, come sembrano dimostrare molte esperienze in corso in diverse grandi città, non solo italiane, si è di fatto costretti a realizzare una difficile strategia fatta di credibili passaggi intermedi. Ne parleremo anche con Tommaso Vitale in un seminario che ho organizzato mercoledì 10 ad Architettura.
By francesca saudino December 10, 2014 - 12:03 am
Alcune precisazioni sul commento all’articolo di Luca Rossomando pubblicato dal Prof. Giovanni Laino.
1. Le posizioni “radicali” di cui parla sono espresse da anni da tutti gli organismi internazionali di controllo sulla discriminazione (es ECRI, CERD, CEDS ecc) che hanno da più di 15 anni condannato la condotta dello Stato italiano per la segregazione e la discriminazione dei rom (campi, villaggi, mancato accesso all’alloggio pubblico, privato ecc) e sono anche alla base della strategia europea nonché di quella italiana per l’inclusione di RSC ed infine sono state di recente espresse dalla Commissione Europea sia nella procedura di pre-infrazione contro lo Stato italiano per le condizioni dei rom, che nella lettera citata dall’articolo commentato che si esprime negativamente in ordine al progetto di Cupa Perillo approvato in via provvisoria in Consiglio comunale.
Pare strano che siano tutti degli invasati radicali.
In ogni caso le opinioni espresse dalla Commissione Europea dovrebbero essere ascoltate non fosse altro perché da li vengono i fondi del progetto.
2. Il “tutto e subito” ci fa sorridere visto che quest’anno “festeggiamo” i 15 anni da quando mettemmo in guardia l’allora assessore Tecce (dopo di lui si sono susseguiti tanti assessori alle politiche sociali della cosi detta “sinistra radicale”) rispetto all’errore di costruire un campo come quello di Secondigliano definito villaggio della solidarietà, che poi si è rivelato un disastro e sono ormai 7 anni che cerchiamo di svegliare tutti gli assessori da Riccio in poi che ha dato il via all’idea di un villaggio per soli rom a Cupa Perillo.
Se 15 anni fa o almeno 7 anni fa si fosse fatta almeno un piccolissima mossa nel senso di dare il via ad un percorso realmente inclusivo non staremmo qui.
3 Sui progetti n.1 e n. 2 per Cupa Perillo, certamente si è visto un cambiamento, dai container agli edifici in muratura e una serie di elementi di maggiore agio, ma credo che il laboratorio da Lei condotto abbia perso una grande opportunità che l’allora assessore Sergio D’Angelo aveva dato alle associazioni, ovvero quella di fare una vera e profonda rivisitazione dell’idea di villaggio per i rom. Antica e contraria al buon senso, se si vuole ragionare di inclusione, già nel 1999 figuriamoci nel 2011. Se oggi la Commissione Europea dice che il progetto non è in linea con le normative per l’erogazione dei fondi FESR, perchè quella collocazione spaziale produce isolamento e segregazione e perchè non è un progetto integrato, forse allora Sergio D’Angelo avrebbe ascoltato. Ora siamo costretti a sentire come sempre che non c’è più tempo. E’ possibile che dopo 30 anni e tanti strumenti di cui siamo dotati tutti dobbiamo ora dirci che non c’è più tempo per immaginare una destinazione diversa di questi 7 milioni di euro che la stessa Commissione dice si debbano spendere in altro modo? Perchè non c’è tempo per andare a verificare e trattare con la Commissione per dirottare i fondi e generare un cambiamento reale? O non c’è tempo per cercarne altri? Come il titolo del suo convegno domani, e i fatti di Roma ci insegnano, è ormai più che scaduto il tempo del vero superamento dei campi, villaggi, insediamenti per rom. E’ tempo di dire e fare le cose che veramente affrontino e superino le problematiche delle persone.
4. Circa la distinzione tra case provvisorie e “attrezzatura con case e servizi da utilizzare per periodi provvisori”, se capisco bene (ho avuto un pò di difficoltà a fare l’esegesi della frase!), vuol dire che sarà una sorta di centro di accoglienza. A Napoli ne abbiamo certamente bisogno perchè non c’è nulla per la prima accoglienza. Siamo d’accordissimo. Mi domando 1. come mai questa prima accoglienza debba riguardare solo i rom, vista la situazione generale della città; 2. Come è possibile fidarsi che sia un periodo provvisorio e che nel frattempo siano avviati i famosi seri percorsi di inclusione, se il Campo di Secondigliano, sta ancora là da 15 anni e la Deledda, centro di prima accoglienza, idem da 9.
Forse fino ad ora non c’è stato un buon meccanismo che ha consentito un corretto turn over tra quelli che stavano peggio che poi via via sono stati aiutati a vivere in condizioni migliori, sostituiti da altri che nel frattempo ne avevano bisogno.
Cosa è cambiato ora? Oltre il progetto approvato per Cupa Perillo quali sono i progetti di inclusione? con quali fondi sono sostenuti? Quale è la strategia sul medio e lungo termine?
5. La mia paura è che non riusciamo ad uscire da questo tunnel che vede i rom diversi e non semplicemente persone. Provando ad osare e nutrirci tutti di fiducia. Come Lei sa meglio di me quasi tutti i rom, nonostante il pregiudizio radicato contro di loro, vivono in appartamenti, in affitto, acquistati, pubblici, privati, in città, in campagna ecc ecc e nessuno se ne accorge e non vengono impiegate enormi risorse pubbliche.
Voglio concludere questo commento citando il Prof. Leonardo Piasere che ci ha sempre aiutato nell’analisi e nello sguardo pulito sulla questione che, nell’introduzione al libro di Carlo Stasolla Sulla pelle dei rom, scrive: “L’antiziganismo della tarda modernità è quello che si lascia vedere: non si realizza in lager segreti, da tenere nascosti (anche se non a tutti è permesso di entrare), ma in “villaggi” di cui ci si vanta, villaggi da esportazione”. “ciò che oggi condanna i rom, è la mancata elaborazione storica, culturale, sociale dell’antiziganismo”. E per cominciare ad elaborare questa forma di razzismo – ci invita Piasere – “a mettere, nella lettura del libro, la parola “ebreo” ogni volta che compare “rom” o “zingaro” o “nomade”. Prima si legga il libro, e poi si rifletta sull’effetto che farebbe di sentire parlare del “Piano Ebrei”; del “Centro di Raccolta Ebrei”; dei “villaggi della solidarietà per ebrei”; delle “prime elezioni di un campo ebrei d’Europa”; che “nel 2006 il Comune di Roma ha speso per i 5.200 ebrei regolarmente presenti, 15 milioni di euro.”
Da noi potremmo sentir parlare di Ufficio ebrei e patti di cittadinanza, villaggio della solidarietà per ebrei, insediamento abitativo temporaneo di ebrei….
By Marco Rossi-Doria December 10, 2014 - 8:38 am
Solo per motivi di lavoro fuori città non sarò all’incontro di oggi sulla questione Rom. Questo dibattito è fondamentale e fa bene Monitor, Luca e Giovanni a sostenerlo. Una società e una città che non sa trattare i diritti delle sue parti deboli con costanza e intelligenza, insieme alle persone stesse – per quanto sia complesso (trattare le parti fragili è sempre difficile, nelle società e in ognuno) – non è una società capace di politica, di occuparsi cioé del proprio spazio e tempo. Una sola cosa: penso che, con calma, oltre alla disamina della situazione concreta, bisogerà pur guardare di nuovo con cura a quanto la Repubblica italiana si è impegnata a fare, formalmente, per uscire dalle procedure di infrazione UE sulla questione. Vi è un impegno. Partiamo non solo ma anche da quello.